（快一年沒發文…….太忙了拍謝…….）

必須說，當聽到當事人提告不起訴，且被高檢署再議駁回後，我其實非常想替當事人嘗試提起交付審判（也就是新法的「向一審法院聲請准許提起自訴」，修法後其實兩者性質並無不同，但為何要修法不在本文的討論範圍內，因為這個問題已被討論到爛掉惹，上網查應該都能查到），因為我很喜歡挑戰高難度案件，這類案件成功率非常低。

但這個前提是必須跟當事人說清楚，畢竟是他們自己的人生（以及他們自己的錢）。

當你很確實的跟當事人講明提交付審判（也就是新法的「向一審法院聲請准許提起自訴」）成功的機率低於1%，且依據案件性質可能幾萬件才會成功一件時，當事人知道實情後就我所知其實幾乎都會放棄。

而不是那種啥：「哦哦有機會啦！」、「哦哦也是有成功的啦！」、「哦哦可以試試看！」云云，這種模稜兩可的回答。（但這當然得看個案證據的演繹跟對該類案子的理解，說不定有些真的有機會）

但撇除這類案件成功率很低外，難道「向一審法院聲請准許提起自訴」（也就是舊法的交付審判）就沒其他意義嗎？

或許有人會說可以利用此訴訟方式去閱卷，然後透過閱卷就可以知道是否要提民事訴訟，可以分析提起民事訴訟的成功率云云。

但我個人認為基本上講出這句話時，其實心裡已經有個底了，就是把「向一審法院聲請准許提起自訴」（也就是舊法的交付審判）的功能等同於「閱卷」，如此，真的是當事人心理想要的嗎？

如果單純閱卷是當事人心中想要的話，沒問題，提起的話就有實益，因為此類案件成功率低，律師費理論上來說也會收得比其他訴訟類型來得便宜，但若不是，而是還有其他考量，例如真的想要被告成罪起訴，真的想要透過起訴省裁判費，或是不管成功與否我就是接下來都要提民事訴訟等理由的話，則實益應不大，

因為你不如直接提起民事訴訟，不要再那浪費時間浪費錢也浪費司法資源（你遲早都要開進口車的，何不選擇ＸＸＸ（誤））。

且如果要閱卷，其實可以透過提起民事訴訟的方式，聲請調閱刑事卷宗，基本上法院都會準，因為待證事實通常都是一樣且有關聯性，就我個人的經驗沒有不准過，如此依舊可以達成閱卷的目的。

而提起民事訴訟且調閱刑事卷宗後，若看過偵卷事證後認為民事勝訴機率比較低的話也可以考慮撤回等方式處理，取決訴訟過程進行之過程及證據而定。

以此種方式亦可省下「一個審級」的律師費，因為「向一審法院聲請准許提起自訴」（也就是舊法的交付審判），依照刑事訴訟法第258之1條第1項規定一定要律師才能提起，若你民事訴訟又請律師的話，等於要花兩次律師費。

如此，以上開所述的機率來看，不如直接提起民事訴訟還比較有實益，且民、刑事訴訟所看重的東西及法理也不同，不一定刑事不成功，民事就不會成，此部分可以參見我寫的另一篇文章（本人承辦的案件，當事人自己提告結果被不起訴且再議駁回，民事一審也駁回，後經由本人承辦後，二審改判當事人勝訴）。

刑事不起訴，民事就一定原告之訴駁回嗎？

但當然，若就是執意要拚起訴，因為錢不是問題，我就是要讓那個人有成立刑事罪名的機會，然後我要提附帶民事告他還一、兩千萬，這樣可以省裁判費云云。

那就去吧孩子，祝你成功啦。

以上by吳湘傑律師

Line ID: rynn513

歡迎來所預約法律諮詢 (02)2767-2766、0955-865-060。

沒想到已經超過兩個月沒新增惹….太忙…..日子過超級快的啦。

在這大確診時代，希望各位安好，確診的保重，沒確診的繼續保持健康、身心愉快。

回到主題，今天要講的是刑事告人結果不起訴，民事就一定會原告之訴駁回（輸的意思）嗎？

例如，妳今天車禍被撞，在這法律普及的時代，大家都知道應該要先告刑事，這樣對方才會怕。

但，如果檢察官認為罪證不足，不起訴，

你再議後又被駁回，

這樣你再告對方民事，還有機會嗎？

實務見解認為刑事、民事其實是分開判斷的：

「檢察官不起訴處分，無拘束民事訴訟之效力，又刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時，本不受其拘束，原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證，為與刑事判決相異之認定，不得謂為違法」，有最高法院29年上字第1640號、38年穗上字第87號、41年台上字第1307號判決意旨。

實務會這麼想其實不難理解，因為依法理也應該如此認定，

刑事本來就該貫徹罪疑惟輕原則，只要有一點可能不是這個人作的，就該認為無罪或不起訴。

民事則著重舉證原則，你舉不出來你所要證明的東西，例如：就是他撞我的，那很可能你就會敗訴。

但其實事實只有一個，所以要說兩個真的都不一樣的話大也未必，

所以其實就算有上述說兩者不一樣的判決存在，但能翻案的也是極少數。

通常都是看你能否演繹證據，解釋出其實這個是對你有利的證據，

例如如果沒有客觀事證諸如監視器等，那總有對方的歷次陳述，可以證明些什麼東西，否則對方絕對不會這樣講。

才能夠作到翻案，就結果而言等於另類的再審。

本人曾經承辦過刑事告人車禍，也就是過失傷害，

結果檢察官認定罪嫌不足不起訴、再議也把當事人駁回，

當事人不死心又再告民事一審，但也被全部駁回，

後來找本人委任民事二審，最後判定對方有過失，要賠償，且因為二審沒有超過150萬，所以對方也不能上訴，最後塵埃落定。

以上by吳湘傑律師

Line ID: rynn513

歡迎來所預約法律諮詢 (02)2767-2766、0955-865-060。

（近期事務繁忙，幾百年沒新增了，但後台卻顯示觀看人數上升，如果我寫的文章有幫助到你（妳），還請留言讓我知道，謝謝各位）

現今社會交通案件越來越矚目，因為人民權益覺醒，路權也是一種權XD，

且行車紀錄器越來越普遍，可以錄攝到各種瞎事、傻逼事，舉凡國道、橋上逆向（很惡劣，不要睜眼說瞎話說不知道，懂？），等等不勝枚舉。

但是否肇事離開現場，就一定成立肇事逃逸？

在回答這個問題前，要先跟各位讀者釐清重要觀念，

本文不是教你怎麼肇事逃逸後無罪或不起訴，而是給一些不知道自己肇事之人一個法律上平反之機會，所以切勿認為肇事就不用理會或不想理會，趕快救助被你撞的人或受傷的人，相信秉持善意定能迎刃而解，宇宙也會幫你。

回歸上述問題，肇事逃逸之要件規定在刑法185之4：

「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」

所以主觀上必須要知道自己發生事故，造成人傷亡，卻依舊故意潛逃，不予理會，才會成立該罪。

法院判決亦有對此表示意見：「「刑法第185 條之4 規定之駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪之成立，不以行為人主觀上出於直接故意為限，間接故意亦包括之，則行為人對於肇事逃逸之構成犯罪事實，雖未明知，惟已預見其發生，而其發生並不違背其本意者，自具有肇事逃逸之故意。此所預見者除指已預見肇事外，並應預見已致人死傷之發生，並本於此預見，而萌生縱已肇事並致人死傷，惟仍悍然離去棄之不顧之犯意，始足成立。亦即本條之罪，必須行為人對被害人之死傷有所認識，始足當之，若無認識，即欠缺主觀要件，難認構成該條之罪」（最高法院108 年度台上字第3269號、第3242號刑事判決意旨）。

所以如果自己真的不知道發生車禍，就這樣離開了，那其實並不會成立肇事逃逸罪，因為主觀上沒有犯意。

但，要怎麼證明自己不知道發生車禍？這就要稍微論述一下，且要有事證而不是空頭說白話。

例如，車上沒有傷痕、從路上監視器或你自己的行車紀錄器等也看不出有遲疑、停留或碰撞的情況、聲音、或有證人可以證明你「可能」真的不知道（例如：路人）。

因為刑法是採罪疑惟輕原則，如果有上述證據可以證明你不一定有罪、不一定主觀上有故意，則理論上應會給予不起訴或無罪。

本人曾主辦此類案件，協助當事人取得不起訴處分，回歸不用提心吊膽之生活。

以上by吳湘傑律師

Line ID: rynn513

歡迎來所預約法律諮詢 (02)2767-2766、0955-865-060。

如此文章有稍微幫助到你（妳），還請留言讓我知道，謝謝你（妳）。