人生在世，其實會有不少與他人簽訂契約之時刻，許多契約會約定違約事項並於違約時須給付違約金，少則一萬，多則一百、兩百萬，視契約約定之金額。

但，縱使你有違約，法律上你真的得如數給付嗎？

再進入討論上述問題前，我們必須先討論這類案件類型之重點，他大致會有以下幾個層次。

一、此違約約定是否違反強制規定？（亦即此契約約定的違約條款到底有沒有效？如果無效就直接贏啦，因為這約定根本無法拘束你）

二、你是否真的有違約？（沒有違約的話直接就贏啦）

三、縱使真的違約，違約金是否過高？（也就是要求酌減）

以下將以公司與員工簽立「競業禁止」條款的案例為討論標的，但不會太就競業條款之部分作法律上著墨，此部分改天再討論本人曾經承辦的相關案例。

首先層次一：這個競業禁止條款究竟有無效？

競業禁止條款簡單來講就是：「在職中或離職後不能從事與原公司相同種類的工作」，
相關規定規範在勞動基準法第9-1條：「未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：
一、雇主有應受保護之正當營業利益。
二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。
三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇
。
四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。
前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。
違反第一項各款規定之一者，其約定無效。
離職後競業禁止之期間，最長不得逾二年。逾二年者，縮短為二年」

以及勞動基準法施行細則第7-3條：「本法第九條之一第一項第四款所定之合理補償，應就下列事項綜合考量：
一、每月補償金額不低於勞工離職時一個月平均工資百分之五十。
二、補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需。
三、補償金額與勞工遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對
象之範疇所受損失相當。
四、其他與判斷補償基準合理性有關之事項。
前項合理補償，應約定離職後一次預為給付或按月給付」

所以依上開規定，如果雇主跟你約定競業禁止條款，卻沒有給你合理的補償，或是約定之執業範圍、區域太過嚴苛的話，那個約定就會無效。那也就不用討論你到底有沒有違約，

因為那約定根本就無效，白話來講就是空的，所以無法拘束你。

反之，若約定有效，我們才須討論層次二，也就是你到底有沒有違約？

以競業禁止條款為例，可以舉出事證證明你沒有從事工作，如：請那間公司的老闆、員工出來證明你沒有在那工作，或你做的工作與原公司無關，所以沒有違反約定的問題。

如果證明不了自己沒違約，那就等於對方提出的事證目前對你不利，而可能被法院認定你有違約，就須討論第三層次：違約金酌減。

實務見解對此部分認為：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條亦有明定。又，違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由之精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所約定之違約金數額，原應受其約束。惟倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額（最高法院102年度台上字第1606號民事判決要旨參照）」

依上開見解，本人建議可以舉證出自己原本之薪水，以及自己違反競業條款後，所取得之薪資或賺取的利益、違反次數、情節等，來證明自己的違約情節其實沒有那麼嚴重，以及對方其實沒有因為你的違約，而受有什麼損害，

而舉證出這些的目的就是要讓法官知道，這個違約約定以及違約金約定有多可惡，

例如，你原本薪水才三萬，後續賺的薪資也才四萬，違約金卻高達三百萬，這樣依社會通念，顯然就是過高，法官依你舉出之事證搞不好最後酌減到三、四萬違約金也不一定。

就違約金酌減案例（扣除掉上述第一、第二層次就直接贏之外），本人已數次成功替當事人酌減至只須還十分之一，甚至十分之一以下之違約金，

但還是要奉勸各位，簽契約時務必謹慎，且有時候縱使法律有贏，你的良心對不對得住，又是另一回事，如果你跟合作夥伴或是老闆有對等協商地位，依照道義老實講你就得遵守，法律是最低的道德，請切記。

以上by吳湘傑律師

Line ID: rynn513

歡迎來所預約法律諮詢 (02)2767-2766、0955-865-060。